Fizikai Szemle honlap |
Tartalomjegyzék |
Staar Gyula
a Természet Világa főszerkesztője
Ekkor történt, hogy a Természettudományi Társulatból Gombocz Endre felszólított, írjak a Természettudományi Közlönybe egy cikksorozatot, amelyben megmagyarázom a rádiót. Éppen pályámat kezdő egyetemi tanársegéd voltam a szemközti házban (Puskin utca). Írtam egy öt részből álló cikksorozatot. A harmadik cikkben megmagyaráztam a modulációt, a hang ráültetését az elektromágneses hullámra. Én magam akkor ezt a dolgot egy bécsi napilap, a Neues Wiener Tagblattnak egy Pfeiffer-Richtera által írt filléres mellékletfüzetéből tudtam meg; ez a ponyvának számító füzetke volt olyan tisztességes, hogy azt magyarázta meg, amit kell. (Természetesen komoly, nagy szakkönyvekben biztosan benne lett volna, de hát ..) Úgy látszik, a cikksorozatom akkoriban tényleg hiányt pótolt. Elmesélték, hogy Buchböck Gusztáv kémiaprofeszszor anynyira kíváncsi volt, mitől szól a rádió, hogy a következő cikket már a szerkesztőségben elolvasta.
Nekem személyesen az akkori rádiózással kapcsolatban két emlékem van. Az egyik: az audion-egyenirányítás matematikai leírásáról szólt a doktori disszertációm.
Doktori vizsgámra készültem, a két főtárgy, a fizika és a kémia mellé melléktantárgyként a matematikát választottam. Elmentem Fejér Lipóthoz és ünnepélyesen megkértem, hadd legyek matematikából a doktorandusza. "Természetesen boldogan vállalom" - mondta, aztán két dologra hívta föl a figyelmemet: 1. sajtóhiba van a disszertációm címlapján, 2. egy sokoldalas levezetést három sorban is elintézhettem volna, ha ismerem a perturbációelméletet. "De tudja mit," - mondta Fejér - "hagyjuk a maga unalmas témáját, inkább magyarázza el nekem, mitől szól a rádió."
A magyarázat sikerült. Emlékszem, hogyan faggatott Fejér Lipót: miért kell azt a gombot ide-oda csavarni, anélkül nem szólna? Elvben igen, mondottam, de hangolás nélkül százszor, ezerszer gyengébben. Végül is beletörődött abba, hogy egy kvantitatív körülmény a gyakorlati eredmény szempontjából lényeges lehet.
A másik emlék: 1946 karácsonya előtt három nappal felhágtam az akkor újjáépült 300 méteres lakihegyi antennatorony legtetejére. Az akkori közlekedési viszonyok mellett odáig eljutni volt nehéz. A helyszínen egyszerűen el kellett indulni a beépített létrán egészen a tetejére. Senki sem mondta, hogy nem szabad, senki sem kérdezte, miért. Egyszerűen fel lehetett menni. Ez a második élmény számomra a tartalmasabb, mert az egyetemen folyamatosan sokan doktorálnak, de vajon ki ment vagy megy fel közülük az antenna tetejére?
Ugorjunk most csaknem egy évtizedet. A Természettudományi Közlöny 1939. szeptemberi száma Dr. Vermes Miklós tollából az alábbi címmel közöl írást: Lehetséges-e az atommag energiájának gyakorlati felhasználása?
A jelenlévők figyelmét nem kell különösebben felhívni arra, hogy az uránhasadás felfedezését Hahn és Strassmann munkájának a megjelenésétől számítják, 1939 januárjától, februárjától. Vermes cikkében, a Természettudományi Közlönyben még ez év szeptemberében, a következő olvasható: Közismert, hogy az atommagok energiája rendkívül nagy, de gyakorlati felhasználásra még nem nyílt alkalom. Ha ez lehetséges volna, akkor az emberiség életkörülményei gyökeresen megváltoznának.. Csak legújabban fedeztek fel Hahn és Strassmann olyan átalakulást, amely megérdemli az atomrombolás nevet.. A neutronokkal bombázott uránatom más atomokra és újabb neutronokra bomlik. Így megvan a lehetősége annak, hogy ezek a neutronok újabb uránatomok szétbomlását okozzák, amivel újabb neutronképződés jár és így tovább. Az egyetlen neutronnal megindított folyamat láncolatosan folytatódna tovább, mindig rohamosabban, amíg csak a közelben levő összes uránatom el nem fogyna. Ezáltal lehetségessé válna nagy mennyiségű urán átalakítása és sok energia termelése. A cikk ezután konkrét számok tükrében megmutatja, miként alakítható ez a folyamat "végzetes" robbanássá vagy békés áramtermeléssé. Amikor ezt a részt a beszélgetésünk során felolvastam neki, kifakadt: Csak ne támadjon valakinek az a kényszerképzete, hogy én mutattam rá először az atomenergia gyakorlati felhasználásának lehetőségeire. Egyszerűen olvastam az ismert fizikus, Flügge cikkét a Naturwissenschaften 1939. júliusi számában és elég érdekesnek találtam ahhoz, hogy felhívjam rá mások figyelmét is. Nincs mit csodálkozni ezen. Én azért tovább csodálkoztam, mondván: miért természetes az, hogy amikor Amerikában Nobel-díjasok győzködik nagy titokban az elnököt a maghasadás, a láncreakció jelentőségéről, akkor ezzel egy időben egy kis kelet-európai ország fizikatanára könnyed eleganciával a napnál világosabban elemzi az uránmaghasítás lehetőségeit? Igazi vermesi választ kaptam: - Mondtam már, olvastam Flügge cikkét és megértettem. A többi már stílus kérdése. Igen, ez volt rá jellemző: soha nem nagyította fel a saját érdemeit. Jómagam 1974-ben lettem a Természet Világa munkatársa. Először Vermes Miklós évfolyamtársával és barátjával, Kunfalvi Rezsővel kerültem nagyon jó kapcsolatba, később Muki bácsival is volt néhány emlékezetes akciónk. Rávettem arra, hogy újra írjon folyóiratunkba, hosszabb beszélgetéseinkből interjúkat készítettem. Még azt is vállalta, hogy filmrendező szakot végző barátom vizsgafilmjének főszereplője legyen egy emlékezetes hétvégén, itt a Jedlik Gimnáziumban. Kedvenc kísérleteivel brillírozott: bolognai üvegcseppel vízzel telt poharat robbantott szét, a fémoxid és alumíniumpor keverékének begyújtása után pedig a plafonig szikrázott fel a magas hőfokú termitje.. Muki bácsit nem kellett rendezni, a látottakat kommentáló fanyar humorú szövegével mindenkit levett a lábáról. (Kéri Gyuri barátomat pedig a legjobb vizsgafilmhez segítette hozzá!) Tudtam, hogy felnézett Mikola Sándorra, tanítómesterének tartotta, ezért megkértem, írjon róla egy visszaemlékezést a Természet Világába. Az írása 1978-ban jelent meg, máig érvényes mondandóval. Muki bácsi emlékezett egy Mikola-festményre. Ajánlotta, keressük meg, és azt tegyük a cikkéhez. Levélben mozgósított a feladatra: