Fizikai Szemle 2008/1. 2.o.
FURKÓSBOT ÉS SZÜRKEMEDVE
Teller Ede a Szabad Világ védelmében
Hargittai István
Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem
Magyar Tudományos Akadémia
Alapkérdés
A cikk főcíme egy anekdotára utal. Teller Ede, bár
fiatal korában elszenvedett balesete következtében
műlábat viselt, nem adta fel hegymászási szenvedélyét.
Már az 1970-es években történt, hogy egy kiránduláson,
ahol feltűnhettek a félelmetes szürkemedvék
(Ursus horribilis) Teller magához vett egy jókora
botot, mondván, hogy majd azzal védekezik a medvék
ellen. Egyik kirándulótársa megjegyezte, hogy a
bot nem lenne elég hatékony a védekezésre, mire
Teller így válaszolt, „Ezt én is tudom, de remélem,
hogy a medvék ezt nem tudják.” Ezt a történetet annak
illusztrálására szokták elmesélni, hogy Teller a
csillagháborús tervet alkalmasnak tartotta a Szovjetunió
megfélemlítésére, annak ellenére, hogy tisztában
volt a terv megvalósíthatatlanságával. Az anekdota
ilyen értelmezése azonban nem teljesen hitelt
érdemlő, mert Teller valóban hitt a Ronald Reagan
elnök által 1983 márciusában meghirdetett Stratégiai
Védelmi Kezdeményezésben. A következmények fényében
azonban meg lehet érteni - erre az alábbiakban
visszatérünk -, hogy miért válhatott népszerűvé
az említett történet.
Az előbbiek azt is jelzik, hogy Teller nem akármilyen
súllyal szerepelt a huszadik század történelmét
meghatározó eseményekben. Valószínűleg kevesen
vitatják, hogy a század legbefolyásosabb tudósa volt,
de abban is széleskörű az egyetértés, hogy személyisége
rendkívül ellentmondásos volt. Annak megítélésében,
hogy befolyása az emberiség sorsára áldásos
volt-e vagy éppen káros és romboló, megoszlanak a
vélemények [2]. Van, aki szerint a hidrogénbomba
Teller által szorgalmazott és vezetett kifejlesztése a
párhuzamosan megvalósított szovjet hidrogénbombával
együtt a béke őre volt, és évtizedekre lehetővé
tette, hogy a két szuperhatalom sakkban tartsa egymást.
A Nobel-díjas fizikus óriás Isidor Rabi viszont
úgy nyilatkozott, hogy Teller veszélyt jelent minden
számára, ami csak fontos nekünk .... Teller nélkül
jobb lenne ez a világ .... az emberiség ellensége”.
Manfred Eigen Nobel-díjas kémikus arra hívta fel a
figyelmet, hogy „az 1989-es politikai változások után
Teller szerepét át kell értékelni annak a hatásnak az
ismeretében, amelyet a Szovjetunió megszűnésében
jelentett”.
Teller egyik találó mondása szerint a múltat megismerhetjük,
de nem változtathatjuk meg (a folytatás, a
jövőt nem ismerhetjük, de megváltoztathatjuk).1 Teller
munkásságának megítélésében azonban a múltat még
nem tekinthetjük teljesen feltártnak és ezért üdvözölni
kell az erről szóló vitákat. Teller megítélése az Egyesült
Államokban is változóban van, Magyarországon
pedig különösen szükség van munkásságának árnyaltabb
áttekintésére. Az előző politikai rendszer által
szinte kiátkozott és háborús uszítóként megbélyegzett
tudóst az 1990-es évek elején kritikátlanul tekintették
a szabadság bajnokának. Teller valóban roppant befolyásos
védelmezője volt a Szabad Világnak, de ezt a
megállapítást csak körültekintő elemzéssel lehet hitelt
érdemlően elfogadtatni.
Rövid életrajz
Kezdjük életének rövid áttekintésével. Teller Ede Budapesten
született 1908. január 15-én és Budapesten
élt 18 éves koráig. Szülőföldje életének első nyolc évtizedében
nem volt kegyes hozzá. Bár a nagyhírű
Minta (ma Trefort) Gimnáziumba járt, az iskolát nem
szerette, kezdetben barátai sem voltak, és tanárai nem
értékelték a szokásosnál mélyebb és szélesebb érdeklődését.
Egyetemi tanulmányait 17 évesen kezdte a
Budapesti Műszaki Egyetemen, de amikor 18 éves
lett, Németországba távozott. Ebben szerepet játszott
az antiszemitizmus és a jövő kilátástalansága. Édesapja
nyomatékosan figyelmeztette: „Magyarországon
nincsen számodra hely.” Ha távozásakor Teller nem is
volt fizikai létében fenyegetve, elmondható, hogy egy
volt azok között a nagy magyar tudósok között, akiket
zsidóságuk miatt elüldöztek előbb Magyarországról,
majd Európából. Hogy mi várt volna rá, ha Magyarországon
marad a Horthy-korszakban és a nyilas
uralom idején, arra világosan lehet következtetni abból,
ahogyan elpusztították húgának férjét, nagybátyját
és Teller feleségének bátyját, aki a Mintában osztálytársa
és egyik legjobb barátja volt; százezrek végezték
Auschwitzban vagy munkaszolgálatban, vagy
úgy, hogy belelőtték őket a Dunába. A kommunista
diktatúra idején, 1951-ben Teller Budapesten maradt
családját kitelepítették, és amikor Sztálin halála után
visszatérhettek, ismét mindenükből kifosztva kellett
újrakezdeniük életüket. Teller unokaöccse az 1956-os
forradalom nyomán, a család többi tagja 1959-ben
hagyta el Magyarországot.
Teller Németországban előbb vegyészmérnökséget
tanult, majd Werner Heisenberg fizikus doktorandusza
lett Lipcsében, és már 22 évesen doktorált.
Göttingenben tanított, majd Hitler uralomra jutása
után előbb Koppenhágába, majd Londonba ment, végül
1935-ben, mármint professzor, Washingtonban
kötött ki. Részt vett a Manhattan-tervben és a háborút
követően is folytatta tevékenységét Los Alamosban,
bár főállásban a Chicagói Egyetemen dolgozott. Vezető
szerepet játszott abban, hogy az Egyesült Államok
- a Szovjetunióval párhuzamosan - kifejlesztette
a hidrogénbombát. Kezdeményezte az Egyesült Államok
második fegyverfejlesztési laboratóriumának
megnyitását a kaliforniai Livermore-ban. 1954-ben a
Robert Oppenheimer megbízhatóságát vizsgáló bizottság
előtt a Manhattan-terv legendás volt vezetője
ellen tett vallomást és ezzel elvesztette az amerikai
fizikusok nagy részének barátságát. A Kaliforniai
Egyetem professzoraként, majd a Stanford Egyetem
Hoover Intézetének főmunkatársaként dolgozott tovább.
Egyre nagyobb szerepe lett vezető amerikai katonai
és konzervatív politikai körökben, mint befolyásos
tanácsadó és mint az úgynevezett csillagháborús
terv legismertebb propagálója. Megkapta a legmagasabb
amerikai állami kitüntetéseket és az idősebb
Bush elnökségének végéig megtartotta befolyását.
2003. szeptember 9-én halt meg.
Nagy tudós
Teller Ede különösen termékeny kutatói pályafutása
az 1920-as évek végétől az 1950-es évek elejéig tartott,
tehát bő két évtizeden keresztül. Ez alatt az idő
alatt sok eredménye született a magfizikában és a fizikai
kémiában. A fizikusok körében elsősorban magfizikai
eredményei ismertek, de a fizikai kémiában is
maradandó eredményei voltak. Ezek közül hármat
említek meg. Az 1930-as évek elején tanulmányozta a
molekulák belső forgását, vagyis egy atomcsoportnak
egy másikhoz viszonyított elfordulását valamelyik kémiai
kötés, mint forgástengely körül. Abban az időben
általános volt a nézet, hogy az ilyen elfordulás
szabadon, akadályozó energiagát nélkül történik. Teller és
Bryan Topley azonban felismerte, hogy már a
legegyszerűbb esetben, az etánmolekulában is a két
metilcsoport egymáshoz képest történő elfordulásához
energiagátat kell leküzdeni. Ez a felfedezés ösztönzően
hatott a további molekulaszerkezet-kutatásokra.
Másik fontos példa a Jahn-Teller-effektus,
amely arra az esetre vonatkozik, amikor nagy szimmetriájú,
de elektronszerkezetük miatt instabil molekulák
szimmetriacsökkenés révén stabilabbá válnak.
E felfedezés jelentősége a korszerű anyagtudományban
még ma is egyre nő. A harmadik példa a gázok
többrétegű adszorbciójára felállított BET-egyenlet,
amelynek névadói (Stephen) Brunauer István, Paul
Emmett és Teller. Az egyenlet az effektív felület nagyságának
meghatározására szolgál és ma is kiterjedten
alkalmazzák. Amikor Teller Edével 1996-ban
munkásságáról beszélgettünk, megemlítette, hogy ha valamiért,
a BET-egyenletért kellett volna Nobel-díjat kapnia.
Igaz, később kérte, hogy a megjelenő interjúból
[3] hagyjuk ki ezt a megjegyzését. Ez szokatlan kérés
volt Teller részéről, mert általában ragaszkodott ahhoz,
hogy megnyilatkozásait szó szerint közöljék,
vagy sehogyan sem.
Teller Ede nagy tudós volt, de nem a legnagyobbak
között tartják számon. A tudományos kutatók
hírneve egyébként is - kevés kivételtől eltekintve -
tiszavirág-életű. Ennek alapvető oka, hogy amit az
egyik kutató nem fedez fel, azt előbb vagy utóbb
valaki más felfedezi, tehát az egyéni dicsőségnek
sokkal kisebb jelentősége van, mint például a művészeti
alkotásokban. A BET-egyenletet például más
kutatók is felállították volna, ha Tellerék ezt nem
teszik meg. Tellernek még „szerencséje” is volt a hírnév
tartóssága szempontjából, mert sok összefüggésen
szerepel a neve. Jellemző, hogy mindig társakkal
együtt jelenik meg a Teller név, részben, mert szinte
mindig másokkal együtt dolgozott felfedezésein,
részben pedig azért, mert társai tevékenységét önzetlenül
elismerte. A tudományt Teller annyi eredménnyel
gazdagította, ami akár több életműre is elegendő
lett volna. Azonban, amikor 1990-ben először látogatott
haza, az ünneplés elsősorban nem a nagy tudósnak,
hanem a Szovjetunió ellen vívott hidegháború
győzedelmes bajnokának szólt.
Hidrogénbomba
Teller küzdelme a totalitárius hatalmak ellen a 2. világháborút
közvetlenül megelőző időben kezdődött.
Mint Szilárd Leó segítője, szerepet játszott az atombomba
lehetőségére az amerikai elnök figyelmét felhívó
Einstein-levél létrehozásában. Elszántságának
kialakulásában szerepe volt annak a személyes élménynek
is, amit Franklin D. Roosevelt elnöknek a
tudomány és felsőoktatás képviselői előtt tartott beszéde
jelentett számára. Erre a beszédre 1940 májusában
került sor. Az elnök az emberi jogokról, a demokrácia
áldásairól és a tudományos haladásról beszélt.
Felhívta a tudomány képviselőit, hogy tegyenek meg
mindent a tudomány, a kultúra, az amerikai szabadság
és az egyetemes emberi civilizáció védelmében.
Teller ekkor úgy érezte, mintha az elnök egyenesen
hozzá intézné szavait, és nem mellékes az sem, hogy
Teller valószínűleg azon kevesek közé tartozott ezen
a több ezres összejövetelen, akik tudtak az atombomba
lehetőségéről. Teller úgy érezte, Roosevelt elnök
szimbolikusan ekkor jelölte ki számára azt az utat,
amelyet a következő évtizedekben bejárt.
Kevesen vannak, akik bírálják azt a szerepet, amelyet
Teller az amerikai atombombaprogram elindításában
játszott. A témához közelállók nehezményezik
viszont, hogy az első atombombák előállításában nem
végzett olyan odaadó munkát, mint sokan mások.
Ennek az volt az oka, hogy már akkor jobban érdekelte
a hidrogénbomba lehetősége.
Azon kevesek közé tartozott, akik korán felismerték
a szovjet agresszió veszélyét, és rögtön a háború
befejezése után a nukleáris fegyverek azonnali továbbfejlesztéséért
szállt síkra. Ezt azért fontos hangsúlyozni,
mert Németország kapitulációját követően az
amerikai politikusok és sok fizikus is úgy gondolta,
hogy az amerikai atommonopólium még sokáig fenntartható.
Alábecsülték a Szovjetunió mozgósítási elszántságát
és a szovjet tudósok képességeit. Teller
ebben kivételt képezett Neumann Jánossal, Wigner
Jenővel és Szilárd Leóval (!) együtt. Jól ismerték
ugyanis a totalitárius rendszerek könyörtelenségében
rejlő tartalékokat, és egyúttal nagyra becsülték a szovjet
fizikusok tehetségét.
Itt egy pillanatra meg kell állnunk. Felvetődhet a kérdés,
hogy ha az Egyesült Államokban hatalmas vita alakult
ki a hidrogénbomba kifejlesztését illető morális kérdésekről,
akkor feltételezhető-e, hogy a szovjet tudósok
fenntartás nélkül támogatták a szovjet hidrogénbomba
kifejlesztését? Tudunk legalább egy kivételről; Lev Landau,
aki Tellernek Lipcsében nemcsak kollégája volt, de
barátja is, rabszolgának tekintette magát és csak a kényszer
hatására dolgozott a szovjet nukleáris programban.
A többséget azonban a beléjük oltott hazafias kötelességtudat,
a külföldi agresszió veszélye - éppen akkor
ért véget a hatalmas szovjet véráldozatokkal járó 2. világháború
- mind az odaadó munkára ösztönözte. Az
egyik vezető szovjet tudós, a nemrég Nobel-díjjal kitüntetett
Vitalij Ginzburg visszaemlékezéseiből tudhatjuk,
milyen hazafias érzés fűtötte őket ebben a tevékenységben.
Ma már Ginzburg azt hangsúlyozza, hogy az emberiség
szerencséje, hogy nem Hitler és nem Sztálin jutott
először nukleáris fegyverekhez.
Az 1949-ben a nukleáris fegyverekről szóló amerikai
vitákban Teller mindenkinél aktívabban küzdött
azért, hogy a hidrogénbomba kifejlesztését hivatalosan
is gyorsított program keretében valósítsák meg.
Az elnöki döntésig sok rétegen keresztül szűrték meg
a véleményeket. A vezető fizikusok közelebb voltak a
döntéshozáshoz, mint amilyen helyzetben akkor még
Teller volt és úgy tűnt, hogy szélmalomharcot vív. Mai
szemmel olvasva félelmetesek azok a bizottsági
állásfoglalások, amelyek az amerikai hidrogénbomba
megépítése ellen érveltek. Még folytak ezek a viták,
amikor kiderült, hogy a szovjetek - ellopott amerikai
tervek alapján - már megépítették első, robbantásra
alkalmas atomberendezésüket. Ma már azt is tudjuk,
hogy saját tehetségükre építve ekkor már a szovjet
hidrogénbomba munkálatai is beindultak. Erről azonban
sem az amerikai fizikusok, sem pedig az amerikai
döntéshozók nem tudtak. Teller erőfeszítéseinek jelentőségét
akkor értékelhetjük igazán, ha figyelembe
vesszük, milyen fontos és befolyásos személyiségek
mennyire elszánt véleményével kellett megütköznie.
Az amerikai Atomenergia Bizottság mellett vezető
tudósokból állították fel az Általános Tanácsadó Bizottságot
Robert Oppenheimer, a Los Alamos-i laboratórium
volt tudományos igazgatójának elnökletével.
A tanácsadó testület e témában tartott 1949. decemberi
ülésén többségi és kisebbségi vélemény született,
és mindkettő ellenezte a hidrogénbomba kifejlesztését.
Egy-egy mondatot emelek ki a két véleményből.
A többségi vélemény szerint „ha úgy határozunk,
hogy nem fejlesztjük ki a szuperbombát [a hidrogénbombát
hívták így], különleges alkalmunk lesz a példamutatásra
abban, hogy a háború totalitását korlátozzuk ....”
(kiemelés tőlem). A kisebbségi vélemény
szerint, amelyet a 20. század két fizikus óriása, Enrico
Fermi és Isidor Rabi jegyzett, „helyes lenne felkérni a
világ országait, hogy csatlakozzanak hozzánk ünnepélyes
esküvel, amelynek értelmében nem fejlesztenek
ki és nem építenek ilyen fegyvert” (kiemelés tőlem).
Az Általános Tanácsadó Bizottság után az Atomenergia
Bizottság is - többségi szavazással - elutasította a
hidrogénbomba kifejlesztésének gondolatát, és ilyen
értelemben adott tanácsot Truman elnöknek.2
Az elnök háromtagú tanácsadó testületében azonban
- jórészt Teller tevékenységének köszönhetően
- már ezzel ellentétes véleményre jutottak. Ebben a
testületben csak az Atomenergia Bizottság elnöke
szavazott a bomba ellen, a külügyminiszter és a hadügyminiszter mellette
foglalt állást. Teller számára is
sorsdöntő győzelem volt, amikor az amerikai elnök
1950. január 31-én meghirdette a hidrogénbomba
megépítésének programját, majd ugyanaz év márciusában
titkos direktívát is kiadott, hogy felgyorsítsa a
munkálatokat.
Fontos hangsúlyozni, hogy a tudósok szinte egy
emberként siettek Los Alamosba az elnöki hívó szóra,
hogy részt vegyenek a programban, függetlenül attól,
hogy a vitában melyik oldalon foglaltak állást. A hidrogénbomba
kifejlesztésében Teller fizikusként is vezető
szerepet játszott, de nem az egyedüli vezető szerepet,
mint ahogyan azt itthon sokan feltételezik. A
termonukleáris reakció gondolatát először Enrico Fermi
vetette fel egy Tellerrel folytatott beszélgetésben
még 1941-ben. Amikor már huzamosabb ideig úgy
tűnt, hogy nincs megfelelő megoldás a hidrogénbomba
kivitelezésére, először a lengyel-amerikai matematikus,
Stanislaw Ulam ötlete volt, hogy a hidrogénbombához
használt lítiumdeuteridet lökéshullámokkal
kellene összenyomni. A lökéshullámok ilyen alkalmazása
azonban bonyolult feladat, mert a hatékonyság
érzékenyen függ a lökéshullámok alakjától. Ekkor támadt
Tellernek az az ötlete, hogy az anyagot a segédatombomba
felrobbantásával keletkező sugárzással
nyomják össze. Ezt kiszámítani is könnyebb volt, és
Teller munkatársai azt találták, hogy sugárzással a
kellő mértékben össze lehet nyomni az anyagot [4]. Ma
sem teljesen tisztázott Teller és Ulam részesedése a
legfontosabb megoldások kidolgozásában, mert a vonatkozó
dokumentumok titkosságát mind a mai napig
nem oldották fel. Úgy tűnik azonban, hogy Teller sohasem
tudta megbocsátani Ulamnak, hogy eredeti
ötletével majdnem „elorozta” előle a megoldási kulcs
megtalálásának dicsőségét, bár általános az a vélemény,
hogy a megoldás döntő részben Teller érdeme
volt. Ide tartozik, hogy amikor 1979-ben Tellert infarktus
érte, az esetleg reá leselkedő halál tudatában feljegyzést
diktált. Ebben azt sugallta, hogy Ulam részvétele
a hidrogénbomba kifejlesztésében nem volt fontos
[5]. Teller ezután még 24 évet élt, de sohasem változtatta
meg ezt a kicsinyes hozzáállását. Hasonlóan
lekicsinylően írt egy másik tudósról, a politikai ellenfelének
számító és a huszadik század egyik legnagyobb
kémikusának tartott Linus Paulingról 2003-ban, ekkor
a már valóban bekövetkező halála előtt néhány héttel
írt levelében [6]. Egyébként a hidrogénbomba gyakorlati
megvalósítását vezető kutató a részben magyar
származású Richard Garwin volt [7]
Harmadik száműzetés
Teller számára a hidrogénbombáról szóló vita a magányosság
kínzó megpróbáltatását is jelentette. Nem
előszörés nem is utoljára tapasztalta meg ezt a magányosságot.
Tellerről kétféle, egymástól élesen eltérő
kép alakult ki. A nyilvános Teller arrogáns és keményfejű,
magabiztos, aki óriási belső tartalékokkal
rendelkezik és minden vitát megnyer, amelyben részt
vesz. Közelebbről megismerve azonban egy másik
Teller képe is elénk tárul. Ennek a képnek megfelelően
Teller vágyott arra, hogy kortársai elfogadják és
elismerjék, mindent megtett azért, hogy a felette állók
elégedettek legyenek vele, és tele volt kétségekkel
saját magát illetően. Mindezzel nem akarom azt sugallani,
mintha Teller személyiségét félreértették volna.
Saját eszközeivel is építette ugyanis a szélesebb közvéleményben
róla kialakult képet. A Nobel-díjas fizikus
Donald Glaser egy alkalommal együtt repült Tellerrel
és az egész úton kellemesen beszélgettek. Amikor azonban
elhagyták a repülőgépet és tömeg vette
őket körül, Teller egy pillanat alatt átalakult, hangosan
kezdett beszélni és attól kezdve egyértelműen a
közönségnek játszott.
Teller szinte kritika nélkül tisztelte a rangban felette
állókat és a törvényeket. Ez, legalábbis részben,
kedvenc nagyapjának intelmeiből eredt, aki az
Ószövetségre hivatkozva arra tanította, hogy a törvényeket
fenntartás nélkül be kell tartani. Ez a tanítás ellentétben
volt azokkal a nemes amerikai hagyományokkal,
amelyek szerint az ember még parancsra se cselekedjen
olyat, ami ellenkezik a lelkiismeretével. Teller
ebben az értelemben sohasem vált igazi amerikaivá.
Ezért nem vezet kellemes gondolatokra azon elmélkedni,
hogy vajon hogyan működött volna Teller, ha
a náci hatalomátvételkor nem nyugat felé, hanem keletre
veszi útját. Ha kis mértékben is, de volt keleti
irányú tudósemigráció szovjet vagy távol-keleti célponttal.
Teller legjobban németországi évei alatt érezte magát,
ahol tagja volt a német fizikusok - akkora világ
vezető fizikusai - közösségének és a német kultúrát is
magáénak mondhatta. Ugyancsak jól érezte magát a
George Washington Egyetemen az 1930-as évek második
felében, ahol George Gamowval együtt felvirágoztatták
a fizika tanszéket és minden évben konferenciára
gyűjtötték maguk köré a legjobb elméleti fizikusokat.
Tellert ekkor még mindenki segítőkésznek
ismerte és olyannak, akit őszintén érdekel mindenki
más problémája is, nemcsak a magáé.
A Manhattan-terv idején Los Alamost nem tudta
megszeretni, mert sok nála fontosabb fizikus társaságában
számára csak másodrendű szerep jutott, amit
nem is vállalt. Csak kis mértékben vett részt az atombomba
munkálataiban, és néhány munkatársával már
akkor is a hidrogénbombán dolgozott. Nem volt
jóban a tudományos igazgató Robert Oppenheimerrel,
de tiszteletben tartotta véleményét. Oppenheimer
beszélte le Tellert 1945 júliusában arról, hogy aláírja
az atombomba bevetése ellen tiltakozó petíciót. Ebben
az időben vigasztalást Neumann János látogatásai
jelentettek számára. A háborút követően, mivel nem
látta biztosítottnak a Los Alamosban folyó munka
intenzív folytatását, elfogadta a Chicagói Egyetem
professzori kinevezését. Többé azonban nem tért
vissza a háború előtti idők békés élete, mivel egyre
inkább bekapcsolódott a politikába. A hidrogénbomba
megvalósításán kívül meghatározó szerepe volt a
második amerikai fegyverfejlesztő livermore-i laboratórium
létrehozásában.
Végül Teller az Oppenheimer 1954-es biztonsági
meghallgatásában játszott szerepéért maradt végletesen
magára. El is háríthatta volna a tanúvallomást, vagy
beszélhetett volna Neumannhoz hasonlóan diplomatikusan.
Ehelyett vallomásában egyértelművé tette, hogy
- az egyébként valóban ellentmondásos viselkedésű -
Oppenheimert biztonsági kockázatnak tartja. Nem sokkal
később, a fizikusok körében legnagyobb tekintélynek
örvendő Isidor Rabi nyilvánosan utasította el Teller
kézfogásra nyújtott kezét és gúnyosan gratulált Tellernek
úgymond „ragyogó” tanúvallomásához, amellyel
ravasz módon egyértelművé tette Oppenheimer megbízhatatlanságát.
Ez a negatív gesztus jelezte Teller
harmadik száműzetésének kezdetét. A magyarországi,
majd németországi száműzetés után ebben az esetben
Teller saját magatartása okozta ezt a harmadik, és az
előbbieknél fájdalmasabb kirekesztést.
Tellert élete végéig elkísérte az Oppenheimer-ügyben
tett vallomásának negatív megítélése. Emlékirataiban
[8] megpróbálta más fényben feltüntetni mindazt,
ami történt, de utólagos véleményére egyértelműen
rácáfol az általa pontosan idézett vallomás. A
tanúvallomásban arra a kérdésre, hogy Oppenheimert
biztonsági kockázatnak tartja-e, a következőt válaszolta:
„ .... úgy érzem, hogy országunk létfontosságú
érdekeit szívesebben látnám olyan valakinek a kezében,
akit jobban értek, és akiben, ennek megfelelően,
jobban megbízom”. Egy hasonló kérdésre a tanúvallomás
egy későbbi részében Teller ezt válaszolta:
„Amennyiben a kérdés a bölcsességre és az ítélőképességre
vonatkozik, akkor az 1945 óta tanúsított cselekedetei
alapján azt mondanám, hogy helyesebb
lenne a biztonsági igazolást megtagadni.”
Emlékirataiban Teller azzal magyarázza állásfoglalását,
hogy meggondolatlan volt. Ismeretes azonban
Tellernek az FBI előtt tett korábbi vallomása, amelyben
hasonlóan vélekedett, tehát nehéz lenne elfogadni
azt a védekezést, hogy a pillanat hatása alatt mondott
olyat, amit nem gondolt alaposan végig. Őszintébbnek
hangzik az, amit barátjának és korábbi tanítványának,
a később Nobel-díjjal kitüntetett Maria
Goeppert-Mayernek írt saját gerincére vonatkozóan,
nem sokkal az Oppenheimer-meghallgatás után: „Úgy
tűnik, hogy eddig jól megvoltam nélküle. Most olyan
fájdalmat érzek, amely a kifejlődésével lehet kapcsolatban.
Azon is töprengek, vajon a gerincem a jó
irányban növekszik-e?” Ezeket a fájdalmas, szinte önkínzó
szavakat olvasva fogalmat nyerhetünk Teller
önmagával szemben érzett kétségeiről.
Már említettem Teller magányosságát a hidrogénbombáról
folytatott kezdeti viták idején. Ha valaki
megérthette e magányosság súlyát, az Szilárd Leó
volt; arra az időre emlékeztette, amikor ő maga elindult
az amerikai vezetést figyelmeztető Einstein-levél
megszervezésének útján. Szilárd az 1949-es vitákat
idézte fel egy 1954-ben elmondott előadásában. A következő
kérdést tette fel, „Hogyan történhetett meg,
hogy Amerika majdnem elvesztette a hidrogénbombáért
folytatott versenyt?” Szilárd szerint, ha Teller nem
lett volna, akkora dolgok tragikusan alakulhattak volna.
Hozzátette azonban, hogy a hidrogénbomba amerikai
kifejlesztésére csak egyetlen mentség lehet, mégpedig
az, hogy ezzel akadályozzák meg a hidrogénbomba
bárki más által történő bevetését. Ez a kívánság
azután a Kölcsönösen Garantált Megsemmisítés
(Mutually Assured Destruction, MAD) politikájában
öltött testet, ami azt jelentette, hogy a két szuperhatalom
hidrogénbombákkal tartotta sakkban egymást.
Egyébként Albert Einstein már 1945-ben felismerte a
nukleáris fegyverek jelentőségét a béke megőrzése
szempontjából, amikor kijelentette, hogy az atomenergia
rákényszerítheti az emberiséget arra, hogy
rendbetegye nemzetközi kapcsolatait.
Azzal párhuzamosan, hogy Teller kiszorult az amerikai
fizikusok közösségéből, egyre inkább része lett
az amerikai fegyveres erők és a hadiipar vezető köreinek.
A kutatók szokásos, tekintélyt nem tisztelő és
kételkedő környezetéből olyan közegbe került,
amelyben már nem számíthatott arra, hogy ötleteit és
meggondolásait kritikusai nagyító alatt ízekre szedik
és megbírálják. Ez Teller számára kétszeres csapdát
jelentett. Nem voltak intellektuálisan egyenrangú vitapartnerei
és kutatótársai, viszont olyanok vették körül,
akik a szolgálati hierarchia szabályai szerint kritikátlanul
jártak el vele kapcsolatban. Mindez a Stratégiai
Védelmi Kezdeményezés (Strategic Defense Initiative,
SDI), közismertebb nevén csillagháborús terv
vitája során tragikus következményekkel járt. Teller
akkor már nem tudományos alaposságú érveléssel,
hanem a propaganda eszközeivel, alaptalan ígéretekkel
és tekintélyelvű döntésekkel operált. Teller befolyása
nemcsak azokban az években érvényesült, amikor a
hozzá politikailag közelebb álló republikánusok
voltak hatalmon, hanem a demokrata adminisztrációk
idején is. Johnson elnök adott a szavára, Kennedy elnöknek
pedig komoly ellenállást jelentett mindaz,
amit Teller képviselt a kísérleti atomrobbantások leállításával
kapcsolatos vitákban. Akár barát volt Teller,
akár ellenfél, egyre kevésbé lehetett megkerülni a legfontosabb
nemzetbiztonsági ügyekben.
Csillagháború
Jogosnak tűnik az a vád, amely szerint Teller a csillagháborús
tervet „becsempészte” a Fehér Házba ahelyett,
hogy elképzeléseit a szokásos tudományos vitáknak
tette volna ki. Ugyanakkor az is igaz, hogy a
hidrogénbombáról szóló vitákban keserű tapasztalatokat
szerzett tudóstársai naivitásáról és a szovjet politikával
kapcsolatos túlzott jóhiszeműségéről. Reagan
elnök 1983. március 23-án mondta el emlékezetes beszédét
a csillagháborús tervről. Az egyenes adásban
közvetített eseményen jelen volt Teller is sok más
híres kutatóval együtt. Köztük volt Charles Townes, a
lézer Nobel-díjas társfelfedezője, mert a nagy hatékonyságú
röntgen-lézereknek fontos szerepet szántak
az ellenséges rakéták megsemmisítésében. A következő
években azonban a csillagháborús terv tudományos
koncepcióját többszöris meg kellett változtatni,
mivel az előző, biztosnak kikiáltott megoldásokról
sorra kiderült, hogy nem lehet őket megvalósítani.
Ezekben az években Teller inkább egy fantasztikus
elképzelés szinte gátlástalan propagálójaként lépett
fel, semmint meggondolt és szkeptikus tudós.
A csillagháborús terv védelmezői szeretik Reagan
elnök 1983-as beszédét Roosevelt elnöknek a Manhattan-terv
elindítására vonatkozó utasításához, valamint
Truman elnöknek a hidrogénbomba kifejlesztésére
vonatkozó 1950-es döntéséhez hasonlítani. A különbség
azonban két szempontból is jelentős. Az 1983-as
világpolitikai helyzet nem hasonlítható sem a 2. világháborús
körülményekhez, sem pedig a hidegháború
egyik legkritikusabb szakaszához. Másrészről a hidrogénbombára
vonatkozó döntést megelőzően, 1949-ben
lezajlott elkeseredett viták nem tartották vissza az
eredetileg a bomba ellen állást foglaló legkiválóbb
tudósokat attól, hogy az elnöki döntés nyomán 1950-ben
azonnal és minden kényszer nélkül csatlakozzanak
a programhoz. A csillagháborús tervben való
részvételtől viszont az 1980-as években nagyon sok
kutató - országos méretű mozgalom keretében -
távol tartotta magát az Egyesült Államokban.
A tudományos kudarcok ellenére a csillagháborús
terv politikai és általános katonai koncepciója az idők
során nem változott. Reagan elnök azt hirdette, hogy
a kölcsönös garantált megsemmisítés helyett a valóban
vonzónak hangzó garantált túlélést kell megvalósítani.
Ennek megfelelően a védelmi hadászatra helyezte
a hangsúlyt a támadó, visszacsapást biztosító
fegyverkezés helyett. A MAD politikája azonban -
bármilyen rettenetesnek hangzik is - évtizedekre biztosította
a két szuperhatalom közötti békét. Ennek
megfelelően a Szovjetunió joggal tekintett úgy a csillagháborús
tervre, mint a status quo felrúgására. Ez
annál is inkább így volt, mert az 1980-as évek közepére
a Szovjetunió már nem lett volna képes hasonló
programot megvalósítani. Mindazokban a technológiákban,
az elektronikában, komputerizálásban és a
miniatürizálásban, amelyek a csillagháborús terv alapját
képezték, óriási volt az elmaradása. Ennek nem a
tudományos kutatásokban való elmaradás volt az oka,
hiszen a szovjet fizikusok több, Nobel-díjjal is kitüntetett
felfedezést tettek ezekben az években. Inkább az
volt az ok, hogy nem alakultak ki a tudományos eredmények
technológiai alkalmazásának módszerei és
útjai. A korábban bevált recept szerint az életszínvonal
további csökkentését már nem lehetett volna
magas színvonalú hadászati technológiákra átváltani,
arról nem is beszélve, hogy az életszínvonalat már
nemigen volt hová csökkenteni.
Az előbbiek magyarázzák azt, hogy miért volt Mihail
Gorbacsov, a Szovjetunió elnöke, olyan ellenséges
a csillagháborús tervvel szemben, annak ellenére,
hogy az amerikai tudományos körök reménytelennek
tartották a megvalósítását. Robert M. Gates jelenlegi
hadügyminiszter, a CIA egykori vezetője a helyzetet -
indokolt iróniával - a következőképpen jellemezte:
„A többséget alkotó szkeptikusok mellett, akik nem
tartották megvalósíthatónak a védelmi ernyő kifejlesztését,
volt két kis csoport, amelyek azt lehetségesnek
tartották. Az egyik csoportba Ronald Reagan és tanácsadói
tartoztak, a másik csoportot a szovjet vezetés
alkotta.” [9] A Szovjetunió egyszerűen nem kockáztathatta
meg, hogy felkészületlen legyen egy esetleg
mégis megvalósuló vagy részben megvalósuló SDI
esetére. Ezért jött elő a szovjet vezető egy szinte hihetetlen
javaslattal az amerikai elnökkel való találkozóján
Reykjavíkban, 1986 októberében. Gorbacsov felajánlotta
Reagannek, hogy kölcsönösen szereljék le
az összes támadó fegyvert és cserébe azt kérte, hogy
az SDI-t ne engedjék ki a laboratóriumi kísérletek
szintjéről és ne valósítsanak meg belőle semmit a gyakorlatban.
A szovjet javaslat az SDI hatalmas sikerét
jelentette függetlenül attól, hogy az SDI egyáltalán
megvalósítható lett volna, vagy sem. Az évszázad eseménye
és eredménye lett volna a támadófegyverek
teljes megsemmisítése, arról nem is beszélve, hogy
ezzel többszörösen megtérültek volna az SDI-ba már
befektetett dollármilliárdok.
Reagan elnök azonban nem fogadta el Gorbacsov
javaslatát. Azt mondhatjuk, hogy az amerikai vezető
az egész Földgolyó sorsával hazardírozott. Azt is hozzá
kell tennünk azonnal, hogy a további események
őt igazolták és Reagan megnyerte ezt a rettenetes
játszmát, amelynek a végén a Szovjetunió összeomlott.
Olyan mértékben, amilyenben az SDI hozzájárult
ehhez a folyamathoz, elmondható, hogy a befektetés
így is megtérült, és ez azt is jelenti, hogy Teller nem
csekély szerepet játszott a Szovjetunió szétesésében.
Szeretném tehát hangsúlyozni, hogy meg kell különböztetnünk
a csillagháborús terv jogos kritikáját a
csillagháborús terv pozitív hozadékától!
A szovjet vezetés tisztában volt Teller szerepével és
jelentőségével. A szovjet sajtóban könyörtelen (és természetesen
értelmetlen) hadjáratot folytattak ellene.
Amikoraz 1987-es washingtoni csúcstalálkozó alkalmával
Reagan elnök fogadást adott a Fehér Házban és
bemutatta Tellert Gorbacsovnak, a szovjet vezető tüntetően
nem fogadta el az idős fizikus kézfogásra nyújtott
kezét. Amíg 1954-ben Rabi hasonló gesztusa megalázó
volt Teller számára, most Gorbacsov magatartását
joggal tekinthette elismerésnek.
A bevezetőben említett anekdota a szürkemedvék
elleni védekezésre hatástalan furkósbotról azt sugallaná,
hogy Teller tisztában volt azzal, hogy a csillagháborús
terv akkor is hasznos lesz, ha nem működik,
mert meg lehet vele zsarolni a Szovjetuniót. Azonban
ez a hasonlat minden jel szerint sántít. Az igaz, hogy
Teller tett mások szemében irreálisnak tűnő bombasztikus
ígéreteket és minden különösebb magyarázat
nélkül cserélték ki az egyik hangzatos nevű koncepciót
egy ugyancsak hangzatos nevű másik koncepcióval.
Az őt közelről ismerők szerint azonban Teller
mélységesen hitt a csillagháborús terv megvalósíthatóságában.
Általában jellemző volt rá, hogy ha egy
elképzelést ki lehetett gondolni, akkor nem fogadta
el, hogy a megvalósítást technikai akadályok meghiúsíthatnák.
Ebben az esetben tehát nem cinizmusról,
hanem szinte vakhitről kell beszélnünk.
Utóélet
Rövid néhány évvel Teller emlékiratainak megjelenését
követően és már Teller halála után látott napvilágot
Peter Goodchild Edward Teller: The Real Dr Strangelove
című könyve [10]. Nem ez volt az első eset, amikor
Tellert Dr. Strangelove-hoz hasonlították. A kifejezés
Stanley Kubrick 1964-es filmjére utal, amelynek címe a
következő volt: Dr. Strangelove or: How I Learned to
Stop Worrying and Love the Bomb. A film a nukleáris
megsemmisülésről szól, központi figurája pedig a háborús
tervektől megrészegült, mindent elpusztítani akaró,
volt náci, Dr. Strangelove. Mai ismereteink fényében
különösen igazságtalan lenne Tellernek a hidrogénbombával
kapcsolatos vitákban játszott szerepét háborús
uszításnak tekinteni, hiszen éppen az ellenkező
hatást érte el az amerikai hidrogénbomba megteremtése.
Ex-náci pedig semmiképpen sem lehetett. Teller
szereplése a csillagháborús terv körül kialakult vitákban
már inkább ad okot kétségekre, de azokra jóval a
film elkészülte után került sor. Dr. Strangelove megjelenítésével
más hírességeket is kapcsolatba hoztak, és valószínű,
hogy Kubrick a figurát több közszereplő tulajdonságait
és cselekedeteit ötvözve alakította ki.
Teller mindenesetre még halála után is sokat szerepel
különböző kérdésekben és hipotézisekben. Egy
példát említek itt meg, amire a fentiekben közvetve
márutaltam. A Japan Times 2007. augusztus 14-i számában
megjelent egy cikk a 2. világháború idején
megvalósított japán atombombaprojektről [11]. Természetesen
jól tudjuk, hogy a próbálkozás sikertelen
volt, de még így is érdekesek lehetnek a részletek. A
cikket annak nyomán írták, hogy megjelent a projekt
egykori vezetője, Yoshio Nishina iratainak és levelezésének
gyűjteménye. A cikk említ egy 1933. április
21-i keltezésű levelet, amelyet egy német fizikus írt
Nishinának és amely szerint Edward Teller azt remélte,
hogy a náci Németországból történő elmenekülése
után Japánban dolgozhat tovább. A cikkben nincs
információ a német fizikus kilétéről és ilyen törekvésekről
Teller emlékiratai sem tesznek említést. Azonban,
mivel az emlékiratokból bizonyos más fontos tények
is hiányoznak, az ilyen hiányt még nem tekinthetjük
megbízható cáfolatnak.
A cikk és az idézett levél felvetését könnyen tekinthetnénk
irreálisnak, de a cikkíró szerint is fontos körülmény,
hogy a szóban forgó időben Japán még nem
volt tagja - az akkor még csak Németországból és
Olaszországból álló - Tengelynek. Érdemes azt is
megjegyezni, hogy ugyanakkor, amikor a Kaliforniai
Műegyetem az 1920-as évek végén először kezdte
hívni Kármán Tódort, Kármán Japánból is kapott
meghívást, amit végül el is fogadott. Saját maga is elismerte
később, hogy látogatása során fontos japán repülőgép-
fejlesztésekhez adott hatékony segítséget. Az
újságíró felteszi a kérdést, hogy vajon Teller csatlakozása
Nishina csoportjához jelenthette volna azt, hogy
a japánok elsőnek építsenek atombombát? Bár válaszunk
erre a kérdésre különösebb meggondolás nélkül
is tagadó, érdemes egy kicsit elgondolkozni róla.
A japán program, Teller és mások részvételétől függetlenül,
nem kezdődhetett volna 1939 előtt, hiszen
szükség volt hozzá arra, hogy felfedezzék a maghasadást.
1939 után viszont már nem lett volna Japánban
elegendő idő és erő ahhoz, hogy előbb elkészüljenek
a bombával, mint az Egyesült Államok. Természetesen
alakulhattak volna a történések másként is. A
maghasadást már1934-ben felfedezhette volna Enrico
Fermi, mint ahogy a jelenség egyik kísérletükben ott
is volt, csak félreértelmezték. Szilárd, aki ugyancsak
1934-ben megsejtette a nukleáris láncreakciót, szintén
eljuthatott volna annak megállapításához, hogy erre
az urán alkalmas, csak nem vitte véghez a szükséges
kísérleteket. Nem véletlenül vetette fel Szilárd, hogy a
vonatkozó mulasztásokért Fermi is és Szilárd is Béke
Nobel-díjat érdemelt volna. Ha a maghasadást már
1934-ben felfedezik, akkor a japánoknak több idejük
lett volna a sikeres projekthez, míg a nyugati demokráciák
minden valószínűség szerint késlekedtek volna
egy ilyen vállalkozás beindításában. Viszont valószínű,
hogy ha már 1934-ben felcsillant volna az atombomba
reális lehetősége, akkor a náci Németország
sokkal nagyobb elszántsággal vetette volna bele
magát az elkészítésébe, mint ahogy azt később, már a
háború idején tette. Ennek megfelelően megint csak
nem valószínű, hogy Japáné lett volna az elsőség.
Visszatérve Teller Ede működésének jelentőségére,
összefoglalóan megállapíthatjuk, hogy a hidegháború
korszakában az amerikai hidrogénbomba kifejlesztésében
való meghatározó jelentőségű közreműködésével
fontos szerepe volt a béke fenntartásában. A csillagháborús
terv propagálásában játszott szerepét negatívnak
is lehet értékelni, de következményeiben
hozzájárult a Szovjetunió széteséséhez és ezzel Kelet-
Közép-Európa, beleértve Magyarország függetlenné
válásához. Értékelését talán a neki tulajdonított szavakkal
jellemezhetjük legjobban, amelyek szerint
„minden eszközzel védelmezte a szabad világot”. A
fentiek fényében megérthetjük, miért fogalmazta meg
a huszadik század egyik legsokoldalúbb, nagytekintélyű
fizikusa, John A. Wheeler, Tellerről kialakított véleményét
a következőképpen: „a taktikáját illetően
eltért a véleményünk, de a céljait illetően soha”.
Köszönetnyilvánítás
Megköszönöm Orosz István akadémikusnak a Széchenyi-idézetet és
a pontos hivatkozást, Kármán Tamás szerkesztőnek a címhez adott
ötletet és Jeff Schawland alezredesnek a Robert Gates idézetet.
Irodalom
- Hargittai I.: Az öt világformáló marslakó. Vince Kiadó, Budapest,
2006, és az ott közölt források.
- Hargittai M., Hargittai I.: Tudósok Tellerről. Magyar Tudomány
(2003) 1547-1553.
- Hargittai I., Hargittai M.: Találkozások Heisenberggel, Landauval,
Paulinggal és másokkal (beszélgetés Teller Edével és feleségével).
Fizikai Szemle
48/1 (1998) 21-26.
- Hargittai I.: Az utolsó hajó Lisszabonból: Beszélgetés Lax Péterrel.
Magyar Tudomány (2007) 1466-1479.
- Hargittai M., Hargittai I.: Teller Ede a halál árnyékában. Magyar
Tudomány (2005) 1001-1009.
- Hargittai I.: Utolsó levélváltásaim Teller Edével. Magyar Tudomány
(2003) 1554-1558.
- I. Hargittai, M. Hargittai: Candid Science VI: More Conversations
with Famous Scientists. Imperial College Press, London, 2006,
pp. 480-517.
- TellerEde emlékiratainak magyar fordítása: Huszadik századi
utazás tudományban és politikában. Huszadik Század Intézet/
Kairosz, Budapest, 2002 (a magyar kiadásban, sajnálatosan, lehagyták
a társszerző, Judith Shoolery nevét).
- R. M. Gates: From the Shadows: The Ultimate Insider's Story of
Five Presidents and How They Won the Cold War. Simon and
Schuster, New York, 2006, p. 263.
- P. Goodchild: Edward Teller: The Real Dr Strangelove. Weidenfeld
and Nicolson, London, 2004.
- Hiroki Sugita (Kyodo News), Japan Times, 2007. augusztus 14.
________________________
A cikk alapjául a 2008. január 15-én a Honvéd utca és a Szalay utca
sarkán álló épület falán (itt laktak Tellerék 1913 és 1926 között)
elhelyezett Teller-emléktábla leleplezésénél a szerző által tartott
visszaemlékezés és a 2008. január 16-án Magyar Tudományos Akadémia
Teller-emlékülésén a szerző által tartott előadás szolgált. A
vonatkozó források megtalálhatók a szerző könyvében: Hargittai I.
Az öt világformáló marslakó. [1] Csak az ezen túlmenő forrásokat
adjuk meg tételesen ebben az írásban.
________________________
1 Orosz István történész akadémikus hívta fel a figyelmet arra,
hogy Tellernek ez a mondása mennyire egybecseng a következő
gyönyörű Széchenyi-idézettel, amely szerint „A Mult elesett hatalmunkbul,
a Jövendőnek urai vagyunk." (Gróf Széchenyi István:
Hitel. A Taglalat és a Hitellel foglalkozó kisebb iratok. Szerkesztette
Ifj. Iványi-Grünwald Béla, Budapest, 1930, 492. old. [Magyarország
Újabbkori Történetének Forrásai]). Orosz professzor elképzelhetőnek
tartja, hogy Teller a Minta Gimnázium diákjaként olvashatta
Széchenyi Hitel című könyvét, amelynek az idézett mondat a zárógondolata.
2 Legendák keringenek arról, hogy ezekben a testületekben olyan
sok magyartudós kapott helyet, hogy akár magyarul is folytathatták
volna a megbeszéléseket. A valóságban ezeknek a testületeknek
1949-ben még egyetlen magyartagja sem volt. Neumann János és
Wigner Jenő 1952-ben lett az Általános Tanácsadó Bizottság tagja,
majd Neumannt 1954-ben kinevezték az Atomenergia Bizottság tagjává.
Később, rövid ideig Teller Ede is tagja volt az Általános Tanácsadó
Bizottságnak.